2006/08/18
Cair na real
Por comentário a um post anterior: "O que é o islamo-fascismo"
"But the Islamic revolution in Iran was like European fascism in its totalitarian domestic ambition and its violently aggressive foreign policy"
Diz o texto anti-islâmico-fascista. O que distingue toda esta linguagem e raciocíonio proto-neo-con é a sua incapacidade analítica toldada pela sua ideologia turculenta.
A revolução islâmica teve lugar porque:
* o Irão tinha um regime totalitário de Pahlevi (usando os chavões dos próprios) colocado no poder por um Golpe de Estado operado pela CIA e Britânicos contra um Presidente IRaniano eleito democráticamente nos anos 50.
What about that?
* o Irão teve de se defender contra um SADDAM ("expansionista" - "violently aggressive foreign policy"?) armado e ajudado operacionalmente pelos EUA e Britânicos.
What about that?
* O Irão adoptou um regime demo-teocrático. O último presidente eleito constituiu um supresa para todos os analistas incluindo aqueles que classificam o regime simplisticamente (como tudo o que pretendem classificar) como "totalitário" (e o grande totalitário do séc.20 Estaline foi "nosso" aliado ja´depois de conhecidas as suas atrocidades) que atribuiam a vitória nas eleições "óbviamente" fantoches a outro candidato.
What about that?
PS: É dificil perceber os créditos que ainda restem a este tipo de "analistas"? Principalmente para "classificar". Como o fizeram ao chamar "rato cobarde a Saddam". Saddam pode ser um tirano, mas cobarde e sem dignidade de "Estado" é que não é. Provávelmente seria o úinico a conseguir um reequilibrio Sunita e pôr termo a uma guerra civil. Mas o idealistas querem uma democracia-federal-Suiça.(palavras autênticas da National Review).
"But the Islamic revolution in Iran was like European fascism in its totalitarian domestic ambition and its violently aggressive foreign policy"
Diz o texto anti-islâmico-fascista. O que distingue toda esta linguagem e raciocíonio proto-neo-con é a sua incapacidade analítica toldada pela sua ideologia turculenta.
A revolução islâmica teve lugar porque:
* o Irão tinha um regime totalitário de Pahlevi (usando os chavões dos próprios) colocado no poder por um Golpe de Estado operado pela CIA e Britânicos contra um Presidente IRaniano eleito democráticamente nos anos 50.
What about that?
* o Irão teve de se defender contra um SADDAM ("expansionista" - "violently aggressive foreign policy"?) armado e ajudado operacionalmente pelos EUA e Britânicos.
What about that?
* O Irão adoptou um regime demo-teocrático. O último presidente eleito constituiu um supresa para todos os analistas incluindo aqueles que classificam o regime simplisticamente (como tudo o que pretendem classificar) como "totalitário" (e o grande totalitário do séc.20 Estaline foi "nosso" aliado ja´depois de conhecidas as suas atrocidades) que atribuiam a vitória nas eleições "óbviamente" fantoches a outro candidato.
What about that?
PS: É dificil perceber os créditos que ainda restem a este tipo de "analistas"? Principalmente para "classificar". Como o fizeram ao chamar "rato cobarde a Saddam". Saddam pode ser um tirano, mas cobarde e sem dignidade de "Estado" é que não é. Provávelmente seria o úinico a conseguir um reequilibrio Sunita e pôr termo a uma guerra civil. Mas o idealistas querem uma democracia-federal-Suiça.(palavras autênticas da National Review).
// posted by CN @ 10:46 AM 
